Ero sovittelun ja sovinnon välillä

Mikä on sovittelu?

Sovittelu on silloin, kun puolueeton kolmas osapuoli helpottaa kiistapuolten välistä keskusteluprosessia tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi. Sovittelu on vapaaehtoinen ja ei-sitova prosessi, mutta sitä säännellään siviiliprosessilain 1908 säännöksillä.

Sovittelu antaa molempien osapuolten osapuolille mahdollisuuden ilmaista suoraan ajatuksensa käsiteltävästä riita-asiasta ja luoda ainutlaatuinen ratkaisu, joka vastaa molempien osapuolten tarpeita. Sovittelijan ei tulisi olla tuomari tai tehdä päätöksiä. Sovittelijan tehtävänä on helpottaa keskustelua neuvottelu- ja viestintätekniikoiden avulla.

Sovittelu perustuu prosessin ja tiettyjen protokollien seuraamiseen. Tämä prosessi antaa osapuolille mahdollisuuden keskittyä riidan taustalla oleviin todellisiin ongelmiin ja edellyttää kaikkien osapuolten aktiivista osallistumista. Tavoitteena on omistaa enemmän aikaa vapaaehtoisen, toimivan, kestävän ja rauhanomaisen ratkaisun löytämiseen. Sovitteluprosessin ansiosta mikä tahansa riidan tekijä voi luopua sovittelusta ja siirtää riidan tuomioistuinjärjestelmään.

On suositeltavaa, että päätöslauselma laaditaan sopimusmuodossa sovittelun lopussa. Koska sovittelu ei ole tuomarin valvonnassa, tällainen sopimus tekee sovitteluprosessista oikeudellisesti sitovamman. Tällä varmistetaan, että molemmat osapuolet tunnustavat osansa prosessissa ja antavat noudattamisen. Se on myös konkreettinen todiste sovitteluprosessista ja osapuolten välillä saavutetusta saavutuksesta. Tämä kirjoitettu asiakirja luo selkeän lopun sovitteluprosessille.

Mikä on sovittelu??

Sovittelussa keskitytään positiivisen suhteen rakentamiseen kiistapuolten välillä. Sovittelu etsii oikeutta, jota on loukattu, ja yritä sitten löytää paras toimintatapa. Tämä tapahtuu avustajan avulla, joka ajaa riitaajat kohti tyydyttävää tavoitetta. Tämä menetelmä on vahvistettu laissa paremmin, ja sitä säätelee vuoden 1996 välimies- ja sovittelulaki.

Sovittelua käytetään useammin ennaltaehkäisevästi estämään konflikti kehittymästä jotain merkittävää. Sille on ominaista osapuolten vapaaehtoinen osallistuminen prosessiin tarkoituksenaan löytää hyödyllinen ratkaisu kaikille osapuolille. Sillä on tiukka salassapitosääntö, joka on lain mukainen.

Sovittelu antaa neuvonantajalle olla suorempi rooli riidan ratkaisussa. Ohjaaja voi tehdä ehdotuksia tiettyihin ehdotuksiin ja antaa neuvoja tietyille ratkaisuille. Siksi neuvonantajan tulisi olla asiantuntija tietyllä alalla, joka liittyy käsiteltävänä olevaan riita-asiaan. ”Tasapuolista” roolia sovittelussa pidetään pikemminkin arvovaltaisena hahmona, jonka rooli on löytää riidan kannalta edullisin ratkaisu. Useimmiten sopimuksen ehdot ehdottaa neuvonantaja, ei riidan osapuolet.

Sovittelun tavoitteena on myös sovittaa yhteen ja ylläpitää osapuolten välisiä liikesuhteita. Tätä ei välttämättä tehdä tietyn menettelytavan tai protokollan mukaisesti, kuten sovittelun yhteydessä. Järjestelmänvalvoja määrittää reitin tapauksesta riippuen ja hallinnoi sovitteluprosessia usein neuvotteluina.

Sovittelun ja sovittelun väliset yhtäläisyydet

Sekä sovittelu että sovittelu ovat vaihtoehtoisia riitojenratkaisuja (ADR). ADR: n riita-asiat hoidetaan tuomioistuimen ulkopuolella riitojen ratkaisemiseksi yksityisesti, nopeammin ja kustannustehokkaammin. Sovittelu ja sovittelu liittyvät läheisesti toisiinsa, että niitä käytetään usein synonyymeinä, mutta ne ovat erilaisia ​​ja niitä säätelevät eri säädökset.

Sovittelussa ja sovittelussa hyödynnetään molemminpuolisesti apua riidan ratkaisemisessa ja positiivisten suhteiden rakentamisessa osapuolten välillä. Tavoitteena on löytää ratkaisu riitaan rauhanomaisella tavalla. Molemmat prosessit eivät ole oikeudellisia, ja siksi riidat ratkaistaan ​​tuomioistuimen ulkopuolella. Molemmat seuraavat prosessia, jossa osapuolet eivät kilpaile keskenään, vaan työskentelevät yhdessä löytääkseen ratkaisun. Ne ovat molemmat vapaaehtoisia vaihtoehtoja ratkaista oikeudelliset riidat.

Erot sovittelun ja sovittelun välillä:

Kuten edellä voidaan nähdä, sovittelu ja sovittelu ovat monessa suhteessa samankaltaisia, ja on ymmärrettävää, että niitä käytetään synonyymeinä. Ne on kuitenkin erotettava toisistaan. Mitkä ovat tärkeimmät erot kahden vaihtoehtoisen riidanratkaisun välillä?

1. Sovittelussa avustajan tulisi olla puolueeton ja puolueeton osapuolten riita-asioissa, kun taas sovittelussa avustajan tulee olla aktiivisempi rooli.
2. Sovittelussa osapuolia rohkaistaan ​​löytämään ratkaisu, jossa avustaja toimii vain ohjeena. Samanaikaisesti neuvonantajalla on vastuu tunnistaa osapuolten tavoitteet ja auttaa aktiivisesti löytämään ratkaisu.
3. Sovittelussa välittäjä ei anna mitään päätöstä. Sovittelulla neuvonantajalla on myös arvioijan ja väliintulijan rooli, joka perustaa ratkaisun siihen, mitä pidetään neuvonantajan mielestä edullisimpana ratkaisuna..
4. Sovittelusta ei tarvitse löytää ratkaisua, mutta tavoitteena on sopimus. Sovittelumenettelyllä päätöslauselma on välttämätön lopputulos, ja se voidaan panna täytäntöön siviilioikeuden päätöksellä.
5. Sovittelusta säädetään vuoden 1908 siviiliprosessilaissa. Sovittelusta säädetään vuoden 1996 välimies- ja sovittelulaissa..
6. Luottamuksellisuudella on tärkeä osa molemmissa prosesseissa, mutta ne pannaan täytäntöön eri tavalla. Sovittelussa luottamuksellisuus perustuu luottamukseen, ja on suositeltavaa, että kaikki osapuolet allekirjoittavat luottamuksellisuuslausekkeen lisätoimenpiteitä varten. Luottamuksellisuus sovittelussa määritetään lailla.
7. Sovittelu tapahtuu, kun on syntynyt huomattava konflikti tai riita, joka vaatii ammatillista puuttumista. Sovittelua käytetään ennaltaehkäisevästi, ja sen tarkoituksena on lopettaa riita kehittyäksi jotain olennaista.

Sovittelu ja sovittelu: (taulukko)

Yhteenveto sovittelu ja sovittelu:

Voidaan ymmärtää täysin, miksi näitä kahta prosessia pidetään usein samoina. Tärkein ero käytännössä on kuitenkin avustamismenetelmässä ja avustajan aktiivisessa tai puolueettomassa roolissa. Näitä kahta menetelmää ei kuitenkaan pidä sekoittaa, koska niillä todellakin on erilaisia ​​tarkoituksia, ja kuten voidaan nähdä, epäonnistunut sovittelu voi johtaa sovitteluun. Onnistuneella sovittelulla voidaan välttää sovittelu tai muu riitojen ratkaiseminen kokonaan.

Koska ADR-menetelmät säästävät aikaa, rahaa, ja niillä on lisäetu löytää luovia ratkaisuja, jotka edistävät terveellisten liikesuhteiden kehittymistä tulevaisuudessa. Tavoitteena on aina oltava ratkaisun löytäminen riitaan. Riita-asia määrittelee kuitenkin, mikä menetelmä on sopivampi.