Ero neuvotteluissa ja välimiesmenettelyssä

Neuvottelut vs. välimiesmenettely

Välimiesmenettely ja neuvottelut ovat kaksi prosessimuotoa, jotka liittyvät osapuolten välisiin riitojenratkaisuihin. Nämä kaksi riitojenratkaisumuotoa ovat osa asianmukaisia ​​riitojenratkaisumenettelyjä (tunnetaan myös nimellä ADR), joita käytetään vaihtoehtona oikeudenkäynnille tai oikeudenkäynneille. Tämän tyyppiset riitojenratkaisumenettelyt johtivat vankila-asioihin tuomioistuimissa ja erittäin pitkään oikeudenkäyntiin. Lisäksi on olemassa kaksi lisäprosessia - sovittelu ja sovittelu.

Välimiesmenettelyn ja neuvottelujen etuna on, että ne ovat halvempia ja aikaa vieviä verrattuna tuomioistuimen oikeudenkäynteihin. Lisäksi oikeudenkäyntimenettely ja asiakirjat ovat yksityisiä ja luottamuksellisia. Sekä välimies- että neuvottelupäätökset ovat vain asianomaisten osapuolten päätöksiä.

Välimies- ja neuvottelumuodot ja luonne eroavat toisistaan. Välimiesmenettelyssä molemmat osapuolet nimeävät välimiehen tai välimiehen. Välimiesten lukumäärä on yleensä pariton määrä yksi tai kolme estääkseen sidottuja päätöksiä.

Välimiehet nimittävät yleensä osapuolet, olemassa olevat välimiehet tai ulkopuolinen osapuoli, kuten tuomioistuin.

Välimiehen tehtävänä on kuulla molemmat osapuolet ja päättää kaikista riidan ehdoista. Päätös julkaistaan ​​usein 'palkinnossa' - asiakirjassa, joka antaa päätöksen ja selittää sen. Palkinto on oikeudellisesti sitova kuin tuomioistuimen päätös. Välimiesmenettely tapahtuu osavaltion ja liittovaltion lain nojalla - siksi ratkaisu on yhtä sitova ja laillinen. Päätöstä tai päätöstä ei yleensä valiteta tuomioistuimeen.

Välimiesten kustannukset sisältyvät yleensä ratkaisuun, elleivät molemmat osapuolet ole jo neuvotelleet kustannuksista keskenään.

Toisaalta neuvotteluihin, kuten nimensä mukaan viittaa, on kaksi osapuolta ja avustaja. Ohjaajan avulla molemmat osapuolet voivat puhua ja neuvotella kiistoistaan. Järjestäjä tallentaa koko prosessin, mukaan lukien osapuolten kannat, sopimukset ja keskustelut.

Neuvottelujen tuloksena syntyy sopimuspöytäkirja. Sopimuksessa esitetään riita, mainitun riidan ratkaisumenetelmät ja osapuolten riidan ratkaiseminen.

Osapuoliin osallistuu yleensä neuvotteluista aiheutuneet kustannukset.

Toisin kuin välimiesmenettely, neuvotteluissa annettu ratkaisu ei ole yhtä oikeudellisesti sitova.

Yhteenveto:

1. Sekä välimies että neuvottelut ovat kahta tapaa asianmukaisista riitojenratkaisuista (ADR) ja vaihtoehtoisia prosesseja tuomioistuinmenettelyille. Molemmat ovat yksityisiä, nopeita, halvempia ja varmistavat luottamuksellisuuden. Muita vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn muotoja ovat sovittelu ja sovittelu.
2. Neuvottelut ja välimiesmenettelyt eroavat toisistaan ​​toiminnassa ja ihmisissä, jotka osallistuvat jokaisessa prosessissa. Välimiesmenettelyssä molemmat osapuolet nimittävät välimiehen, kun taas välittäjä valvoo neuvotteluja.
3. Välimiesmenettelyssä välimies päättää riidan ratkaisusta kuultuaan molempia osapuolia. Päätöslauselmaa kutsutaan palkinnoksi, joka on lopullinen ja oikeudellisesti sitova. Samanaikaisesti avustaja antaa molemmille osapuolille puhua keskenään riita-asiasta ja auttaa sovintoratkaisussa. Negaation tulosta kutsutaan sopimuspöytäkirjaksi. Tämä asiakirja ei ole oikeudellisesti niin sitova kuin palkinto.
4. Sekä välittäjät että välimiehet ovat yleensä kolmansia osapuolia. Välimiehet päättävät yksin ja suoraan riidan tuloksesta, kun taas välittäjät antavat molemmille osapuolille sopimuksen. Yhteenvetona voidaan todeta, että avustaja on ei-suora osapuoli prosessissa.
5. Välimiesmenot voivat päättää välimies tai molemmat riidan osapuolet tilanteesta riippuen. Samaan aikaan neuvottelijapalkkiot jaetaan yleensä osapuolten kesken.
6. Tuomiota (välimiesmenettelyssä) ei voida valittaa tuomioistuimeen. Toisaalta tuomioistuin voi kyseenalaistaa tai kumota sopimuspöytäkirjan, joka päättyi neuvottelujen tuloksena.
7. Välimiehet ovat yleensä lakimiehiä tai lakiin liittyviä ihmisiä, kun taas välittäjillä ei ehkä ole lain taustaa.