Ero SAS 70 n ja SSAE 16 n välillä

SAS 70 vs. SSAE 16

Sekä SAS 70: n että SSAE 16: n on kehittänyt AICPA tai American Certified Public Tilintarkastajien instituutti tilintarkastajille, jotka suorittavat palveluyritysten tilintarkastusprosessin. Tilintarkastaja on yleensä prosessissa ulkopuolinen tai kolmannen osapuolen yksikkö.

Pohjimmiltaan SAS 70 ja SSAE 16 ovat kirjalliset ohjeet ja tarkastusprosessi yhdessä. Ohjeet ovat kirjallisia ohjeita yhtiön taloudellisten tietojen tarkastamista varten. ja raportointi yrityksen transaktioprosessista yrityksen ja sen asiakkaiden hyödyksi.

Auditoinnin tilaa yleensä palveluorganisaatio tai yritys tai sen käyttäjäorganisaatio (asiakkaat kerran tai kahdesti vuodessa). Se yrittää yleensä määritellä yrityksen vaatimustenmukaisuuden tason, ja sitä pidetään nykyään olennaisena vaatimuksena kaikissa palveluyrityksissä. SAS 70 tai SSAE 16: ta voidaan käyttää palveluiden ulkoistamisessa, kriittisissä prosessiturvallisissa sisäisissä ohjauksissa ja tietoturvassa. Sitä voidaan käyttää yrityksen itsearviointina tai loistavana markkinointityökaluna potentiaalisten asiakkaiden houkuttelemiseksi. Yhdenmukaisuudet kuitenkin päättyvät siihen.

SAS 70, joka on osa tilintarkastusstandardien lausuntoja, on ollut palvelujen auditoinnin muodollinen standardi 90-luvun alkupuolelta 15.6.2011 saakka. Se on korvattu SSAE 16: lla, joka on lyhenne sanoista Standard lausunnot todistustehtävissä. uusi standardi, joka tuli voimaan
15. kesäkuuta 2011 alkaen.

Suurimmat erot ovat kummankin standardin sisällössä. Kun puhutaan muodosta, SAS on tarkastusstandardi, kun taas SSAE on todistusstandardi. Aikaisemmassa SAS: ssä johto tarjoaa kirjallisen esityksen johdon edustuksellisena kirjeenä muodossa ennen raporttia, vaikka kirjainta ei sisällytetä raporttiin, kun taas SSAE: n kirjallinen vakuutus sisältyy tilintarkastajan raporttiin..

Soveltuvien kriteerien tapauksessa sitä ei sisällytetä SAS-raporttiin eikä johdon väitteeseen, kun taas SSAE sisältää sen johtamisvälineenä perustana heidän kirjalliselle väitteelleen. Sopivat perusteet ovat myös ratkaiseva tekijä siitä, luokitellaanko arvio tyypin I tai tyypin II raportiksi.

Sekä SAS 70 että SSAE 16 sisältävät tyypin I ja tyypin II raportit. Molemmissa standardeissa on tyyppi I -raportin lausunto kirjoitettu päivämäärästä lukien. SAS 70: ssä myös tyypin II raportti kirjoitetaan tällä tavalla. SSAE 16: n tyypin II raportti sitä vastoin olisi kirjoitettava koko katsauskauden ajan.

Aikaisemmassa työsuhteessa olevia todisteita käytetään yleensä entisessä standardissa, mutta uusi standardi ei edellytä tämän käyttöä. Palvelun tarkastajan ei myöskään tarvitse paljastaa, onko kyseinen tilintarkastaja käyttänyt sisäisen tarkastuksen työtä. Tämä kumottiin uudessa standardissa. Esityksen saamista ei myöskään vaadita, kun taas SSAE-standardi vaatii materiaalilta väitteiden esittämistä.

Viimeisenä SAS-raportteja ei voi käyttää palveluorganisaation johto, sen asiakkaat ja asiakkaiden tilinpäätöksen tarkastajat, kun taas SSAE: n uusi raportti muutetaan samaan yleisöön. Palveluorganisaatiolla ja asiakkaiden tilinpäätöksen tarkastajilla on edelleen samat rajoitukset, mutta asiakkaiden on rajoitettu käyttävän raportti-ilmoittautumispäivää (tyypin I tapauksessa) tai tarkastelujakson aikana (kun viitataan tyyppiin II ).

Yhteenveto:

1. SAS on entinen palvelunvalvontastandardi, jonka voimassaolo päättyi 15. kesäkuuta 2011, kun taas SSAE on korvaava standardi 15. kesäkuuta 2011 alkaen..
2.An SAS on tarkastusstandardi, kun taas SSAE on todistusstandardi.
3.Yritys toimittaa johdon edustuskirjeen ennen raporttia, mutta sitä ei sisälly sellaisenaan raporttiin, kun taas uusi standardi edellyttää kirjallisen todistuksen sisällyttämistä.
4.Suosittavia kriteerejä ei sisälly SAS-raporttiin, mutta se on tiukka vaatimus SSAE-standardille, koska se on yrityksen kirjallisen väitteen perusta.
5. SAS-standardin Type II -raportti kirjoitetaan päivämääräpäivänä, kun taas SSAE-standardien Type II -raportti kirjoitetaan koko katsauskauden ajan.